Conseil techiques pour detourage

[jpdonald]

Les oréolses si tu travaille bien tes images en 16bits des le depart, normalement tu les as pas.

Oui, sûrement mais l'ombre n'est plus aussi belle. Bon, c'est pas trop gênant (je pinaille un peu).

Ca, ca doit etre un petit bug ,je dois compter quelque chose a partir de 0 au lieu de 1 . Ce qui fait que le 255 est vu comme un 254.  Est ce que ca vaut vraiment la peine que je passe du temps a tracker ce bug? C'est vraiment genant?

Non.

Si tu nous fais une nouvelle version tu peux y penser mais ça ne vaut vraiment pas la peine d'y passer trop de temps.

On a écrit :

Sinon, le niveau de gris attaque l'intégralité du dessin, et je me retrouve avec une espèce de dessins 'zebré' sous atomic. J'ai raté un truc ?

Le truc raté provient du fait que tu n'as pas respecté les dimensions reelles de l'image dans le layout.
Si l'image d'origine fait 250x250 alors dans ton layout elle DOIT faire 250x250 et pas autre chose... ben oui !!! ça rigole pas, c'est du pixel prês.

donald

[jpdonald]

 

ABANDONNEZ TOUT

Après quelques essais .....

Le Gradual Alpha using Mask m'aura fait rêver un jour.
Avec une image, ca devient lent. Avec Quatre images, même le scroll (vitesse réglée à 10) avance d'une ou deux saccades en 1 seconde !!!

Donc même avec un PC (moderne) cette routine prend toute la puissance de la machine et plus rien ne fonctionne à vitesse raisonnable.

Voilà mon rêve :



N'en doutez pas la qualité (1024x768) de cette image est la même que celle d'hyperSpin.

Dit Youki... aurais-je fait une mauvaise manipulation quelque part ??

  donald

[roustouti]

euh....  cette très jolie image, pourquoi tu la colles pas comme ca ?   
Tout à fait sérieusement, les animations, c'est chouette, c'est clair. Mais une image fixe de qualité, c'est franchement mieux (enfin à mon avis). L'animation doit être un complément, pas le but. Enfin, c'est mon petit avis...

[jpdonald]

Ouais.... il y a du vrai quelque part

mais le scroll passe derrière, les snaps, videos, tout ça demandent un peu de relief....
Et puis ça m'amuse aussi.

donald

[roustouti]

ah mais je te dis pas que c'est pas amusant...  si on devait faire juste une image fixe pour les layout d'hyperspin, on aurait déjà fait le tour de mame !!       
Mais bon, je te disais juste que l'essentiel c'est quand même que quand l'anim s'arrête, ca soit le plus sympa possible. Et surtout pour les layouts de sélections, je pense que l'image final c'est essentiel.
Enfin de toute manière, c'est discussion me font gagner du temps, j'ai compris plein de trucs annexe sur photoshop (en fait...  on le compare à certains gratuit (enfin l'inverse) mais même à mon tout petit niveau, c'est vraiment d'une autre puissance...).  Meme les calques... j'ai enfin compris des trucs dessus 

Et surtout ça fait vivre atomic  !  Et il le mérite !!! 

[youki]

Dit Youki... aurais-je fait une mauvaise manipulation quelque part ??

Ben non, je t'ai dit,  Ca tue les performances.

Sur en 1024x768.   Essaye en 640x480 , tu verra ca ira deja plus vite.

Plus les objets sont gros, plus la resolutions est grandes, plus d'objets utilise cette techniques ... plus tes performances seront désastreuse.

C'est vraiment a utiliser quand c'est absolument necessaire.   

[jpdonald]

Je pensais pas à ce point là.

La routine ne peut-elle pas ne prendre en considération uniquement les pixels différents de 0,0,0 le reste de l'image suivant le procédé classique de la couleur de transparence "rose". On aurait un mask pratiquement tout noir dans ce cas qui n'agirait que pour les pixels différents de zero.

Un format bitmap en 4bit/pixel serait peut-être plus facile à gerer (mais + gros)
Le nombre de pixels hors $00 ne représente même pas 5 % de l'image complete . La palette de gris n'a pas vraiment besoin de 256 couleurs non plus, 16 suffiraient.

Bon, je dis ça comme ça.

donald

[youki]

La routine ne peut-elle pas ne prendre en considération uniquement les pixels différents de 0,0,0 le reste de l'image suivant le procédé classique de la couleur de transparence "rose".

C 'est deja le cas. 

Par contre, j'ai repensé a ce que tu disais a propos du blanc  255,255,255 qui apparait un peu transparent...   la peut etre a cause de ce petit bug ... ca reduit les performances aussi.  Je vais regarder un peu de ce coté là.

Le nombre de gris , n'influe en rien la vitesse de la routine. C'est uniquement le nombre de pixel a traiter qui est important.

Je regarderai au niveau du blanc,  Tu pourrais m'envoyer un layout TRES SIMPLE (qui comprend juste une liste text, et une image). Qui reproduit le pb avec le blanc que tu as observé. 

Merci

[jpdonald]

Bonjour,

Je regarderai au niveau du blanc,  Tu pourrais m'envoyer un layout TRES SIMPLE (qui comprend juste une liste text, et une image). Qui reproduit le pb avec le blanc que tu as observé.

Ci joint un exemple :
http://amiposte88.no-ip.org/jpdonald/download/EX.7z
Sur la console bleue, tu peux apercevoir cette toute petite transparence.

Sur certains masks, le blanc faisait 254,254,254 (que j'avais ensuite changé en 255,255,255) mais le phénomène reste.
----------------------------------------------------------------

Une idée comme ça...
Ne pourrait-on pas alors avoir 4 couleurs supplémentaires  (en option à cocher pour une image et en plus de la couleur transparence 100% actuelle) qui donnerait
20%,40%,60%, 80% de transparence ? sans passer par un mask.
Avec ce system on pourrait aussi construire un déroutage impeccable pour l'oeil.

[youki]

Merci. Je regarde ca des que possible. Je prendrai ce soir.

Une idée comme ça...
Ne pourrait-on pas alors avoir 4 couleurs supplémentaires  (en option à cocher pour une image et en plus de la couleur transparence 100% actuelle) qui donnerait
20%,40%,60%, 80% de transparence ? sans passer par un mask.
Avec ce system on pourrait aussi construire un déroutage impeccable pour l'oeil.

Ca ne changerai rien du tout au niveau des performances.

[nobobo]

J'ai testé la technique de jpdonald et le résultat est impeccable
Mais le souci c'est qu'avec le 'Gradual Alpha using Mask' les animations ne passent plus, snifff

[youki]

Les animations ne passe plus?

Tu veux dire les rotations?   la ca ne marche pas effectivement.. mais sinon les autres ca doit etre bon.

[youki]

Jpdonald, tu peux essayer cette version :

Atomic.exe

Remplace juste ton Atomic.exe par celui là.

Normalement ca corrige le pb de transparence. 

A condition que tu mette ce mask dans ton layout :  GBA1_mask.png

Le tiens est encore en 16 millions de couleur (meme si il ne contient que du gris)  et le blan est a 254 au lieu de 255.  Ce fichier corrige.

Dans le nouveau exe, j'ai fait quelque petite optimization,  ce n'est pas trancendant mais sur ma machine je gagne quand meme 2 a 3 frames par secondes.

[jpdonald]

Jpdonald, tu peux essayer cette version

Bonjour,

Merci pour la mise à jour.
Tu as dû passer pas mal de temps à corriger.
Effectivement il n'y a plus cette petite transparence.

Pour la vitesse, j'espère que ta routine est en assembleur. Sinon, je veux bien essayer de te la faire.

J'ai fait pas mal d'essais sans succès, cette option dans l'état actuel est certainement utilisable pour de petites images dans du 640x480 mais malheureusement pas pour des images plus grosses (dans un 1024x768 par exemple chez moi ... pc Pentium 4 de 3.00Ghz)
Tant pis, on peut quand même se passer de la perfection, le résultat n'est pas si "moche".
Tu trouveras peut-être un jour une autre solution.

donald

[nobobo]

Les animations ne passe plus?

Tu veux dire les rotations?   la ca ne marche pas effectivement.. mais sinon les autres ca doit etre bon.

Effectivement l'animation pour les rotations ne fonctionne pas et c'est bien dommage
Pour le reste les animations fonctionnent bien avec des fichiers de petite taille.
Il me semble que j'avais testé avec un gros fichier et ça plantait Atomic ... 
Je re-testerai à l'occasion 

Merci